Hola chic@s!
Se que probablemente pensaran que es innecesario plantearnos cosas que no tienen relación con el fin común que tod@s nosotr@s tenemos, pero me gusta la idea de generar participación de crear actividad por lo menos en ideas y opiniones.
En esta ocasión me gustaría saber que es lo que piensan acerca de la relación que existe entre los procesos creativos del arte impulsados por el fenómeno llamado “locura”, que piensan del la creatividad, del arte y la locura? La locura será parte de ese desprendimiento físico que Nietzsche nos plantea como embriaguez y nos lleva a crear cosas no imaginadas? Que piensan de la genialidad de “l@s l@cos”?
Suerte Y buen día!
A//E
Atte.
a.clockwork
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
5 comentarios:
buenas preguntas compañer@, la locura... es un termino psiquiatrico, social, y no se cuantos topicos mas. Una de las definiciones oficiales: privacion del juicio o uso de la razon. Una descripcion simple de este concepto, sin embargo, en diferentes contextos se le da una diversidad de significados, un ejemplo: cuando se esta "fuera de contexto", es decir, cuando por alguna razon alguien se sale de la normalidad, principalmente por su forma de pensar, vulgarmente se le llama a esta persona "loca".
En uno de los renglones mencionas la perspectiva de la locura a la que se refiere nietzsche. me gustaria que la explicaras un poco.
Sí, a.clockwork, a mi también me gustaria saber que piensas al respecto.
la concepcion nietzschana de la embriaguez la entiendo como la voluntad de poder, y como lo que muestra lo bueno(en concepcion de nietzsche)Pero tambien habla de la embriaguez de la fiesta y de la primavera, un poco como el goce de sí.
algo más concreto: en la literatura el discurso es marginal y excluido de la verdad. esta fuera de la vedad intitucionalizada. es un discurso loco.
pantak
Estaba pensando que la creatividad quizas no este tan directamente ligada con la locura. o si? igual puede haber locos sin creatividad...cualquiera puede ser creativo, solo se requiere trabajar en ello.
Gracias por responder.
Sobre esa línea en la que hablo de Nietzsche solo lo retomo como un ejemplo ya que tiene un capitulo muy interesante en su obra “como se filosofa a martillazos” en donde trata de explicar su opinión sobre la psicología del artista, aunque es bien sabido que el concepto del arte y belleza en una creación es subjetiva, si bien es cierto que por cuestiones estéticas no se le puede llamar arte a todo , la mayoría estamos de acuerdo que si es necesario que toda obra tenga un procedimiento, una técnica, que para algunos y digo solo algunos porque la concepción del arte no puede ser universal, sea considerada una obra de valor artístico.
En ese capitulo Nietzsche nos habla de que para que hay una acción estética creativa se requiere una condición fisiológica previa, a lo que llamo embriaguez esto tiene que ver con una exaltación de nuestras fuerzas y de cómo el hecho de tomar posesión de esa exaltación hace que las liberemos y proyectemos sobre las cosas, idealizando.
Relaciono esto con el tema de la locura y el arte porque me resulta curioso pensar que gran parte de las personas que pudieron ser talentosas e innovadoras en algo se les relacionó con el fenómeno de la locura. Tengo que aclarar que yo no estoy asegurando de ninguna manera que para que el arte sea considerado como tal se debe estar inmerso en la locura, ni siquiera puedo asumir el hecho de etiquetar una conducta o el arte mismo, pero como un@ de ustedes comento anteriormente que la locura implica salirse de la realidad, de los parámetros establecidos, ese es el punto que me parece rescatable, plasmar una inconformidad, una libertad de pensamiento (tal vez superior ¿???) aunque eso pueda ser considerado locura o bien ser diferente.
Atte.
a clockwork
A//E
estoy de acuerdo en todo
Publicar un comentario