LUCIO Documental sobre la vida de Lucio Iturbia, un anarquista español de oficio albañil quien efectuó un fraude a la City Bank . Hablando técnicamente el film es bueno, se nos presenta la historia de un personaje con ideología anarquista que usó sus habilidades para hacer un trabajo casi perfecto de falsificación, la idea central es poner a un personaje de la vida real y usarlo como ejemplo de cómo con un poco de voluntad se puede organizar grandes cosas. El hecho de haber puesto en jaque a la policía y a los dirigentes de la cadena de banco puede parecer muy atrayente pero personalmente creo que aun no podemos abandonar la idea de concebir el anarquismo de una misma manera es decir la idea romántica de lo que las teorías clásicas nos dicen. Plantear e idealizar el anarquismo que se desarrollo años atrás nos ubica en una situación fuera de contexto, las realidades son otras y para fines prácticos gran parte de las ideas que tenemos arraigadas no nos permiten avanzar o nos dificulta encontrar nuevos caminos o nuevas maneras de trabajar. A//E A.clockwork
ya habia visto ese docuemntal la neta se me hace muy interesante por que el presonaje central del video demuestra ciertas actitudes y comportamiento que por momento te hacen decir esto no es ser anarquista pero al momento en que se va desenlasando el documental y van relatando todos los hechos y procesos que vivo pues te da cuenta que es todo lo contrario , la verdad para mi es una joya este documental y bueno solo poder decir que es muy interesante y no aburre de verlo si no por por el contrario te hace estar inquietooo y hacer algo jaja bueno alemenos ami saludos
primera parte 1/2 Muy buen documental. Voy a comentar unos puntos • Su vida (lucio)es fascinante, intensa: muy buena para hacer cine. • El anarquista como transgresor: yo veo en este doc. Difícilmente un albañil tiene la visión “revolucionaria” es mas visceral su visión y lo digo sin desdeñar su posición • El enfoque es el ataque a la economía y no tanto a la economía sino al dinero. Me parece una visión muy limitada y no creo que sea la de Lucio, así es, no creo que lucio tenga esa visión esto es cine, edición (ajustar, componer, interpretar). Y también por la idea de ser empresario que al final fracasó. A pesar de que de alguna manera si queda como pequeño empresario. Me interesa mas de la vida de lucio y no el pancho de ese documental. Sus ideas parecen ser muy viscerales y practicas que de alguna manera y muchas de las veces son mas al alcance y no estar en las nubes soñando con que todo cambiara. Algo más factible. • Un soldado contrabandista es algo común • La imprenta como forma de lucha es más marxista que cualquier cosa. El lenguaje como mero instrumento de lucha creo es un error. El hecho de tomarlo como mero instrumento es la actitud de amo de la naturaleza impregnada en el individuo que vivie con la ingenuidad de una libertad total. Que se entiende como átomo social. • Lucio es inofensivo pero a la vez totalmente peligroso. Al menos en el comentario que hace sobre los que “no deberían de haber nacido” cuando se refiere a Franco. • Seguro los “revolucionarios” que lucio menciona con quienes intento hacer una asociación, al final del documental, lo tiene como pequeño burgués dado que lo que proponía era mas bien una pequeña empresa autogestora, para la vida cotidiana. Y por supuesto dentro del sistema capitalista. Cosa que yo no escatimo como algo fehaciente en formas de tratar de vivir en este mundo. • El tratamiento que le dan a la vida de lucio es como el del caballero de la noche: batman. Un albañil justiciero en este caso. La justicia del murciélago era la venganza por la muerte de sus padres. Un simple ladrón les da muerte por dinero (aunque la versión del cine es que Joker asesina a los padres de batman, de todas maneras queda). Lucio hace justicia por la forma lenta y dolorosa de muerte de su padre por falta de dinero. Su justicia es la venganza de ello pantak
segunda parte 2/2 Les comento algo que tal vez esta aparte de la película pero que parte de ahí:
me parece muy común en asuntos “revolucionarios” o anárquicos oír decir que ¡hay que hacer algo! Y viendo este tipo de películas “dan ganas de hacer algo”. Y creo que también es por como esta hecha, de su forma de contar la historia y ver que se puede hacer algo. Y veo también tristemente que no tanto por esta película pero si por muchas cosas que esas ganas de hacer algo requieren de un incentivo, de una motivación exaltada; de algo más bien retorico. Por eso me interesa más la vida cotidiana de Lucio que sus aventuras fascinantes. Por ahí cuando le entrevistan se dejan ver algunas ideas que seguro son asuntos totalmente prácticos. Y no me refiero a algo personal o familiar, o sea a algo cerrado. Sino de asuntos que interactuar socialmente. Los actos y las palabras (de los que una vez realizados se pierde el control) interactúan con los demás, con el otro inevitablemente. Son también sociales. Dice Lucio “yo hago lo que me da la gana! Por eso soy anarquista” pero ¿por qué da la gana hacer una cosa en lugar de otra? La respuesta a esa pregunta más bien diría qué seria una afinidad con algo que podríamos calificar de anárquico. Franco pudo decir también que hizo lo que le dio la gana y definitivamente nunca lo entendería como anarquista. Aunque al decir que me “dio la gana” suena mas a rebeldía y Franco más bien hizo lo que debió haber hecho. Es decir, el discurso revolucionario (que lo separo del rebelde) es mas bien serio; es mas bien un “deber ser” o un “deber hacer” y el rebelde es un hacer lo que de la gana. Con esto incluyo al “anarquismo” también en el discurso serio porque muchas de las veces toman el papel de redentor y emprende un “deber hacer” y un “deber ser” como unas especie de misión (recordando a Bakunin cuando dijo en Confesiones al Zar que “nuestra misión es destruir; otros hombres destruirán, otros mejores que nosotros, mas inteligentes y mas libres”). Parece una cuestión mesiánica. También esta película me hizo recordar a Malatesta a quien se identifica como un obrero (aunque hacen por ahí la acotación que era un obrero calificado) que mas que escribir hacia. Y seguro la albañilería de Lucio también no es cualquiera. Vuelvo aclarar que no es necesariamente de la película si no cosa que vienen a partir de la misma. Pero retomando lo que decía antes que los colegas se animan más viendo este tipo de películas me preocupa. Me imagino a un motivador de ventas que constantemente usa su retorica para incentivar y para que a su vez los vendedores incentiven a sus clientes en comprar. El lenguaje como mero instrumento, en este caso el lenguaje cinematográfico. Es decir no me refiero al documental en sí sino a la forma de asumirlo o consumirlo. Seria algo muy arriesgado decir que es en toda forma de arte, pero por que no decirlo. Es un afán de ver todo como instrumento. Algo sádico que impera en la sociedad. Y entiendo a lo anárquico opuesto a ello. Liberarnos antes de esta forma de asumir las cosas. att pantak pd. gracias por leer
4 comentarios:
LUCIO
Documental sobre la vida de Lucio Iturbia, un anarquista español de oficio albañil quien efectuó un fraude a la City Bank . Hablando técnicamente el film es bueno, se nos presenta la historia de un personaje con ideología anarquista que usó sus habilidades para hacer un trabajo casi perfecto de falsificación, la idea central es poner a un personaje de la vida real y usarlo como ejemplo de cómo con un poco de voluntad se puede organizar grandes cosas.
El hecho de haber puesto en jaque a la policía y a los dirigentes de la cadena de banco puede parecer muy atrayente pero personalmente creo que aun no podemos abandonar la idea de concebir el anarquismo de una misma manera es decir la idea romántica de lo que las teorías clásicas nos dicen. Plantear e idealizar el anarquismo que se desarrollo años atrás nos ubica en una situación fuera de contexto, las realidades son otras y para fines prácticos gran parte de las ideas que tenemos arraigadas no nos permiten avanzar o nos dificulta encontrar nuevos caminos o nuevas maneras de trabajar.
A//E
A.clockwork
ya habia visto ese docuemntal la neta se me hace muy interesante por que el presonaje central del video demuestra ciertas actitudes y comportamiento que por momento te hacen decir esto no es ser anarquista pero al momento en que se va desenlasando el documental y van relatando todos los hechos y procesos que vivo pues te da cuenta que es todo lo contrario , la verdad para mi es una joya este documental y bueno solo poder decir que es muy interesante y no aburre de verlo si no por por el contrario te hace estar inquietooo y hacer algo jaja bueno alemenos ami saludos
primera parte 1/2
Muy buen documental. Voy a comentar unos puntos
• Su vida (lucio)es fascinante, intensa: muy buena para hacer cine.
• El anarquista como transgresor: yo veo en este doc. Difícilmente un albañil tiene la visión “revolucionaria” es mas visceral su visión y lo digo sin desdeñar su posición
• El enfoque es el ataque a la economía y no tanto a la economía sino al dinero. Me parece una visión muy limitada y no creo que sea la de Lucio, así es, no creo que lucio tenga esa visión esto es cine, edición (ajustar, componer, interpretar). Y también por la idea de ser empresario que al final fracasó. A pesar de que de alguna manera si queda como pequeño empresario. Me interesa mas de la vida de lucio y no el pancho de ese documental. Sus ideas parecen ser muy viscerales y practicas que de alguna manera y muchas de las veces son mas al alcance y no estar en las nubes soñando con que todo cambiara. Algo más factible.
• Un soldado contrabandista es algo común
• La imprenta como forma de lucha es más marxista que cualquier cosa. El lenguaje como mero instrumento de lucha creo es un error. El hecho de tomarlo como mero instrumento es la actitud de amo de la naturaleza impregnada en el individuo que vivie con la ingenuidad de una libertad total. Que se entiende como átomo social.
• Lucio es inofensivo pero a la vez totalmente peligroso. Al menos en el comentario que hace sobre los que “no deberían de haber nacido” cuando se refiere a Franco.
• Seguro los “revolucionarios” que lucio menciona con quienes intento hacer una asociación, al final del documental, lo tiene como pequeño burgués dado que lo que proponía era mas bien una pequeña empresa autogestora, para la vida cotidiana. Y por supuesto dentro del sistema capitalista. Cosa que yo no escatimo como algo fehaciente en formas de tratar de vivir en este mundo.
• El tratamiento que le dan a la vida de lucio es como el del caballero de la noche: batman. Un albañil justiciero en este caso. La justicia del murciélago era la venganza por la muerte de sus padres. Un simple ladrón les da muerte por dinero (aunque la versión del cine es que Joker asesina a los padres de batman, de todas maneras queda). Lucio hace justicia por la forma lenta y dolorosa de muerte de su padre por falta de dinero. Su justicia es la venganza de ello
pantak
segunda parte 2/2
Les comento algo que tal vez esta aparte de la película pero que parte de ahí:
me parece muy común en asuntos “revolucionarios” o anárquicos oír decir que ¡hay que hacer algo! Y viendo este tipo de películas “dan ganas de hacer algo”. Y creo que también es por como esta hecha, de su forma de contar la historia y ver que se puede hacer algo. Y veo también tristemente que no tanto por esta película pero si por muchas cosas que esas ganas de hacer algo requieren de un incentivo, de una motivación exaltada; de algo más bien retorico. Por eso me interesa más la vida cotidiana de Lucio que sus aventuras fascinantes. Por ahí cuando le entrevistan se dejan ver algunas ideas que seguro son asuntos totalmente prácticos. Y no me refiero a algo personal o familiar, o sea a algo cerrado. Sino de asuntos que interactuar socialmente. Los actos y las palabras (de los que una vez realizados se pierde el control) interactúan con los demás, con el otro inevitablemente. Son también sociales.
Dice Lucio “yo hago lo que me da la gana! Por eso soy anarquista” pero ¿por qué da la gana hacer una cosa en lugar de otra? La respuesta a esa pregunta más bien diría qué seria una afinidad con algo que podríamos calificar de anárquico. Franco pudo decir también que hizo lo que le dio la gana y definitivamente nunca lo entendería como anarquista. Aunque al decir que me “dio la gana” suena mas a rebeldía y Franco más bien hizo lo que debió haber hecho. Es decir, el discurso revolucionario (que lo separo del rebelde) es mas bien serio; es mas bien un “deber ser” o un “deber hacer” y el rebelde es un hacer lo que de la gana. Con esto incluyo al “anarquismo” también en el discurso serio porque muchas de las veces toman el papel de redentor y emprende un “deber hacer” y un “deber ser” como unas especie de misión (recordando a Bakunin cuando dijo en Confesiones al Zar que “nuestra misión es destruir; otros hombres destruirán, otros mejores que nosotros, mas inteligentes y mas libres”). Parece una cuestión mesiánica.
También esta película me hizo recordar a Malatesta a quien se identifica como un obrero (aunque hacen por ahí la acotación que era un obrero calificado) que mas que escribir hacia. Y seguro la albañilería de Lucio también no es cualquiera.
Vuelvo aclarar que no es necesariamente de la película si no cosa que vienen a partir de la misma.
Pero retomando lo que decía antes que los colegas se animan más viendo este tipo de películas me preocupa. Me imagino a un motivador de ventas que constantemente usa su retorica para incentivar y para que a su vez los vendedores incentiven a sus clientes en comprar. El lenguaje como mero instrumento, en este caso el lenguaje cinematográfico. Es decir no me refiero al documental en sí sino a la forma de asumirlo o consumirlo. Seria algo muy arriesgado decir que es en toda forma de arte, pero por que no decirlo. Es un afán de ver todo como instrumento. Algo sádico que impera en la sociedad. Y entiendo a lo anárquico opuesto a ello. Liberarnos antes de esta forma de asumir las cosas.
att pantak
pd. gracias por leer
Publicar un comentario